最新网址：www.kushuxs.net
“刚才薛健同学说，王刚所举的我们同学的事例不足以说明问题，但据我所知，他在自己的作文中也是使用了周瑜的事例，现在看来，这个事例是假的，那么薛健有没有新的事例来证明自己的观点呢？”“我一时还找不到。”
“那你的观点就是靠不住的了？”
“这——叫我想想。”
课堂气氛由激烈转入了低沉，由于周瑜的论据被推翻了，好像双方都失去了争论的能力，同学们搜索枯肠，但越是心急越是打不开思路，看着那一个个皱起的眉头，田川觉得应该引导一下。
“秦可同学说周瑜是病死的而不是气死的这是事实，《三国志》里明确记载周瑜“气度豁达”，说明他不是一个嫉妒的人，三气周瑜的说法是来自于小说《三国演义》，现在的问题是小说中的人物和事件能否在议论文中充当论据，我想在一般情况下是不可以的，但就周瑜这件事而言，我想它可以，因为《三国演义》是在尊重历史的基础上写成的现实主义小说，人物的性格都是比较典型的，即使周瑜的性格违背了历史的事实，但在历史和现实生活中也绝对有象周瑜这样的人，这是其一；其二，《三国演义》不同于其它作品，它是我国最著名的四大小说之一，几乎家喻户晓，人人皆知，所以这部书里的人物也几乎被真实化了，有着广泛的影响，因此用这样的论据是容易被人接受的，鲁迅在《硬译与文学的阶级性》一文中就曾写到：贾府上的焦大也是不爱林妹妹的，这不就是引用了《红楼梦》中人物吗？我们为什么不可以引用《三国演义》中的人物呢？”
课堂气氛又活跃起来，人们的脸上露出了笑容。
“我还想坚持自己的观点”薛健说。
坚持两重性的同学无话可说了，因为他们确实拿不出证据来，而另一部分人却纷纷举出实例，什么战国时的庞涓由于嫉妒孙膑而最后马陵道失败，什么秦汉时期的项羽因为疾贤妒能而赶走了范增最后乌江自刎，什么曹操不能容纳贤臣而杀死了杨修等等，他们发言时面带喜色，慷慨陈词，有的人还说嫉妒是一种瘟疫，应该消灭。
发言持续了较长的时间，但田川始终也没有表态，他注意观察那些持两重性的同学，他们都沉默不语，他们在想什么呢？
还有几分钟就要下课了，但田川仍然不愿表态，同学们的发言已经停止，从整个过程中看，该是水到渠成画龙点睛的时候了，错过了这个机会就意味着教学的失败，田川把眼睛紧紧的密了一下，又扫视了一遍所有的同学，说道：“同学们，我来总结一下。”
那些持两重性的同学都紧紧的盯着田川，看得出来。他们的心情很紧张，很焦虑不安。
田川的心隐隐的痛了一下，喉头蠕动着，艰难地说道：
“从大家讨论的情况来看，还是趋向于第二种观点，既嫉妒是没有积极因素的，只有消极因素，看来还是多数人的观点正确——”
田川还想往下说，但发现一个同学举起手来，便说：“王刚，你有什么事？”
“老师，我希望这堂课不算结束，请给我们一点时间，哪怕是一天，我们一定要找到有力的证据来和他们辩论，我相信我们的观点是正确的。”
“对，我们的观点是正确的，另几个同学也站了起来，其中两位女生的眼里已浸满了泪花。”
看着他们的泪眼，田川有点激动了，此时，他真想呐喊一声，“同学们，我同意你们的观点”，然而他还是控制住了自己的情绪，他知道组里没给他这个权利。
下课的铃声似乎已经发出轻微的震响，老师们的心都在为田川跳动着，而田川却显得很沉静，他慢条斯理的对那几个同学说“你们有这个把握吗？”
“有——”
这回答的声音不算响亮，然而却深沉浑厚，铿锵有力，它发-->>