时候印度就有便宜的电用了。
而安然的想法则是，印度有好几亿人口还没有用上电，而且从事工业生产也需要用电，如果没有电，你印度老百姓就要继续生活在黑暗中，你印度的工厂就无法生产，也就赚不到钱，你印度的发展和经济增长都会遇到问题。
双方都认为，你是有求于我的，结果事情就僵持下来。一方就是嫌贵不买，另一方就是打死不降价！
事实上这本是一个可以合作共赢的买卖，若是双方各退一步，安然可以赚钱，印度可以获得电力。
结果双方都喜欢刚正面，最终形成了一个两败俱伤的结果，谁都没捞到好处。
这其实也是美国人思维和印度人思维的不同造成的。
美国人价值观更倾向于零和思维，认为一方获得利益，另一方必然吃亏，获利一方得到的利益越多，那另一方吃亏的就越多，双方的得失相加，正好是零, 所以被称之为“零和”。
而美国人又在世界老大的位置上坐的太久了, 习惯于得利，认为自己获利是天经地义的事情, 别人得利就是自己的损失。
也是因为零和思维，美国人经常会挥起所谓的“制裁大棒”，因为在零和思维当中，对手的损失就是自己的获利，我制裁你，你受到了损失，就是我赚到的。
这大概就相当于是，我把你的口袋捅破了，你的手机丢了，那就等于是我赚了一台手机。跟出门不捡东西就算丢，是一样的神逻辑！
“合作共赢”大概不会出现在美国的字典里。而“杀敌一千自损八百”，在美国人眼中，就是我赚了你两百！
在这种零和思维的加持下，安然公司没有答应印度的要求，他们宁愿发电厂不运作，摆在那里慢慢荒废掉，也不能降低电价。
美国历史上很多州都出现过电力危机，大概也是这种零和思维造成的。
当用电量增大的时候，中国人应对的方法是加大电量供应以满足希求，而美国人应对的方法则是涨电价。
电力作为一种商品，需求量增加了，那么价格必然得卖的贵一些，如果我还是按照原来的价格卖，那岂不是卖亏了？
这里说的卖亏了，并不是亏本卖，而是没有赚更多。
在零和思维当中，我本来能够赚更多，但是最终没有赚到那么多，就是我吃亏了，这绝对不可以！
谷閄美国人是零和思维，只能做我赚你亏的买卖。
而印度人则是只能让我赚你的，不能让你赚我的，为了避免让你赚到我的，莪宁愿不赚，甚至吃些亏都可以。
印度对于外国投资是开放的，但开放的前提是，你来投资可以，但是你不能赚我印度的钱。如果你是来赚印度钱的，那不好意思，印度不欢迎你！
投资者又不是傻子，不让我赚钱，那我干嘛要来投资，做慈善么？
最终结果就是，投资者放弃印度市场，印度也失去了一笔投资，双输的局面。
就比如印度铁路公司曾经为了改造印度一条铁路，发布了招标消息，最终是一家中国企业中标。
印度不想让中国企业赚这笔钱，于是找了个理由，直接取消了这次竞标，然后又重新开始招标，并且加上只有印度公司才能竞标，他们要把赚钱的机会留给印度人自己。
结果印度公司的技术根本就达不到工程要求，于是乎几年过去了，这个项目现在还在原地踏步。
类似的事情，印度还干过不少，特别是在贸易方面，动不动就弄一个禁令，或者增加关税，美其名曰要用这种方法，逼迫企业去印度生产，带动印度的工业能力。
然而印度要原料没原料，要运输没运输，工人还懒，企业要去投资，真就去做慈善了，结果就是企业收-->>