没有理由用自己的现实世界去打击孩子的幻想世界。
不顾孩子的感受，只按照自己的想法做事，这样的教育方式是傲慢的、错误的。
对此我们的态度应当是反思，而非支持。”
出乎意料的，叶橘在一辩这个位置也做得很好。
她像是业务员在推销产品似的，不知不觉就把人绕了进去，下一秒就要掏腰包结账了。
轮到正方质询的时候，对方所给出的点是：
“知道圣诞老人是假的，并不影响从中获得快乐。
比如说，小时候大家看西游记，不会觉得世界上真的有孙悟空，但依旧会从西游世界里获得快乐。
有心理学家的研究调查表明，有相当一部分孩子对于圣诞老人的存在已经产生了疑虑，并表示可以接受。”
正方一辩不卑不亢，说得也是有理有据。
苏成意在纸上随意地写了个“抛数据”。
这是邓一舟总结的“华大辩论特征”之一，那就是不断抛各种问卷数据，名人名言，显得很专业又很有说服力的感觉。
“告知孩子圣诞老人不存在，相当于告知了他霍格沃茨不存在，超级英雄不存在，奥特曼不存在，所有这些他所爱的、充满憧憬的世界都不存在。”
叶橘虽然带着笑容，但语气又很严肃。
“我方姑且认可您方图穷匕见所抛出来的所谓科学研究结果。
但是，孩子虽然表示‘可以接受’，但并不代表他们不会因此感到沮丧伤心。
而我方的选择既保护了孩子的想象力，又能避免真相所带来的负面情绪，我不得不认为您方论点恰好佐证了我方才是该问题的最优解。”
这话说的。
苏成意听得有些想笑，叶橘确实天生就是打辩论的料子。
每次都是，本来是正方的观点，被她这样一搅合，都成了有利于反方的了。
被她这一带节奏，正方显然有些自乱分寸，给出的好几次反击观点都有些薄弱无效。
眼见着形势即将偏向一方了，一直沉默的邹敛终于接过了话筒。
“第一，科学论证的结果永远是非必要不撒谎，即使是您方主张中善意的谎言。
孩子是难以区分善意和恶意的，所谓善恶之分，只是出于大人的角度，以一种自以为是的判定标准来决定。
不能因为他们还是孩子，就剥夺其追求真实性的权力。
第二，圣诞老人出现的初衷是给予听话的好小孩以奖励；而与之相反的形象是克拉普斯，他的作用是对于淘气的坏孩子以惩罚。
那么我方认为，对于这样一个本质是为了教化规训的产物，其存在的意义并不能延伸到幻想世界的高度。”
邹敛这套防守反击打得很漂亮，甚至抛出了反方压根没准备到的观点。
一时间反方二辩三辩有些面面相觑，不知道该从什么角度来质询。
场面凝固了半晌。
苏成意思考了一下，站起身来。
这还是他本场第一次发言，原本没打算在自由辩论环节说话的。
“关于克拉普斯这一观点，我方需要说明的是，它的出现仅仅在于北欧一部分地区口口相传的童话故事里。
在教会对于圣诞老人这个形象进行推广之时，已经出于正方辩手所说的原因，将其完全剔除。
以上。”
言简意赅地指出了观点错误，苏成意就重新坐下了。
但他的话的确让邹敛这完美的反击出现了一丝纰漏，台下的评委要对此处的得分进行重新审视了。
<-->>