“嗯。”赵兴点了点头，不置可否，说道：“大相公继续说。”
“第二题，虽然县官徇私枉法，但是县官并不需要承担甲死亡之责，只需查明其贪污多少，又无其他类似的事情，根据所犯之事进行处罚。”韩章说道。
“继续！”赵兴说道。
“第三题…”
韩章一题一题的说出了自己的答案和如此回答的原因。
赵兴听完后，说道：“别的题目，大相公所答，和朕想的一样，唯独第三题朕并不认同。”
第三题问的是死囚家中双亲无人侍奉，上请在死之前侍奉双亲。
官府准许后，在死囚侍奉双亲的时候，正好赶上朝廷大赦天下，此人在不在赦免范围。
而古代的大赦天下，死囚除了十恶不赦的，其余的也在赦免之中。
这么一看，好像这道题有些自相矛盾。
其实不然。
这道题并没有说明死囚所犯之罪，标准的答案应该是先确认其所犯之罪，属不属于‘十恶不赦’之罪。
若是不属于，则符合赦免，要是属于，自然不能赦免。
但是这道题，赵兴又挖了一个坑，先问的是死囚双亲无人侍奉，上请侍奉双亲。
这种情况在古代是存在的，古代以孝治国，死囚双亲无人侍奉，在死囚被处死之前，是会破例准许其回去侍奉的。
不过会做好必要的监视和看守。
人都是有恻隐之心的，加上死囚父母无人侍奉，这又是在孝道至上的古代。
大多数人看到这一题，压根不会多想，回答的都是可以赦免，从而忽略死囚是否符合‘赦免’的条件。
而韩章的回答就忽略了这一点，说死囚双亲无人侍奉，应当赦免。
其实对于第一题的回答，赵兴就有些不满意。
赵兴出的这些题，都没有说的很详细，为的就是留坑。
第一题甲因为父亲被继母气死，愤而为父报仇。
却没有说究竟是父亲的过错还是继母的过错。
实际上这道题的正确答案，在赵兴应该是弄清楚两人的过错，才能评判甲为父报仇应不应当。
但是这种答案在古代是站不住脚的。
古代顶撞父母都是大罪，而父母打死孩子，若是失手无罪，若是故意也构不成死罪。
所以他才没说罢了。
“朕认为这个死囚能不能赦免，要看符不符合律法规定，而不是其双亲有没有人侍奉。”赵兴说道。
韩章闻言沉默了一会，说道：“陛下，法无外乎人情！”
“大相公此言差矣！”
赵兴摇头道：“法不外乎人情，是指在指定律法时要充分的考虑人的道德和情感，而不是制定出的律法，在使用过程中要去考虑其他因素。”
律法这个东西，永远不可能有绝对的公平性。
在赵兴看来，制定的过程中需要详细的考虑各种因素，但是在使用的过程中，却不能掺杂任何的情感因素。
一旦参杂了感情因素，也会给人可以利用的空间。
如此一来，律法就几乎形同虚设了。
举个简单的例子，一个人犯了死罪，却因为子嗣父母需要他养活，难道就能放了他，让他去赚钱养活子嗣父母么？
死囚家里再值得可怜，也不能抵消其所犯之罪。
一旦能够抵消，那么以后犯死罪的人家里，怕是都是这种模板了。