罚方式却透出很多耐人寻味的地方。在生病以后，我曾给我哥哥发了一封非常生疏的问候函，告知他我的病情很重，倘若治疗失败，我希望将我继承的那部分财产捐赠给癌症研究。我哥哥也给我回了信，表示他会照我的意思办理。那封回信写得极具他本人的特色，让我确信他对我的敌人一无所知。”
“我们的发件人根本没有联系过我哥哥，也没有损害他的健康和事业。假如它真的拿我哥哥的生命来威胁我，这件事将变得十分难办；也许我最终就会妥协，尝试去寻找一个疾病缠身无力回天的孩子，最少也要虚与委蛇一番。可是它根本没有，连试也不曾试过！这是多么值得探究的一种表现！对于这种表现，我至少有两套完全不同的解释：第一种是它不屑这么做，不屑于像流氓与黑帮那样祸及家人，而要单靠它的伟力和我相对公平地角力，使我心悦诚服；第二种解释则是，它真的相信这样做是毫无意义的，伤害我哥哥非但不能使我低头，可能还会反过来成为我的助益，毕竟我们在继承权方面有竞争关系。”
“查德，我们并不知道发件人究竟是什么。它可能是人，是神，是魔鬼，是外星生物，但它提供的图纸和理论能够为我们理解，至少可以推定它和我们在思维模式上有很大的相似处，或者说，它在某种程度上是能够‘兼容’我们的。假如在那三年中我能感受出一点人性化的特征，譬如对自我的炫耀或凡人的轻蔑，或者哪怕在谜题的形式上透露出对任何文化的偏好，我都会更倾向于第一种解释：它有某种人格上的骄傲。可我并没有感受到这一层。在我想要试着去寻找‘紫姆娘’时，它马上就消灭了我的中间人，一点也不觉得这破坏游戏的乐趣和公平性，更不在乎把局外人卷进来。而且它似乎也没有预料到‘观测者’的条件会令我有如此大的反应——它并不是有意要在这个地方等着我崩溃，我能从之前所有的测试里感觉出来，它甚至不认为这是一道有难度的题目，因此从未想过我竟然无法通过。种种迹象显示，它放过我哥哥是因为它真的相信这对我无关紧要，就像它觉得制造一个‘观测者’对我来说也应该是信手拈来。”
“你的确表现得跟你哥哥不合。”
“是的，在外人面前——我这么说并不是想证明我和我哥哥的关系有多好，可也远没有到那种外界想象的剑拔弩张的程度。对于彼此个性的偏见使我们很难长期共处，可难免也有些互相钦佩。我哥哥能从发件人的眼皮底下逃生是多了不起的成就！多么敏感又多么狡猾！他简直就是‘精于世故’这个词的人格化身！我怎么能忍住不赞叹呢？在一个仆人或职员看来，我和我哥哥关系非常冷淡甚至彼此仇恨，这完全符合人们对我们这类家庭的朴素想象与戏剧化偏好，可是发件人会犯这种错误就很不寻常了，因为它能得到的信息比任何人都全面。在我自以为固若金汤的私人实验室里，它可以来去自如地传递材料，就像往鞋柜上搁家门钥匙那样随便。我刚动念要去寻找‘紫姆娘’，不过是重新查阅了一遍当年的工作备忘录与通讯簿，它马上就杀了中间人。如此的无孔不入，仿佛我周围的空气里已布满了它的隐形斥候，难道它就没有任何办法追溯我过去的家庭关系？我和我哥哥在童年时代的合影与录像、对于家族生意的协商讨论、在我们母亲祭日时互相寄送的电子信函……有这么多可供它参考的情报，它却偏偏无视这些可疑的灰色地带，而把我们成年后表现出的疏远与利益纠纷视为唯一的判断标准。”
“我们这位发件人是很不相信血缘纽带或玩伴情谊的。这种不信任从统计学角度或许是对的，因为现实生活总是比公开宣扬的伦理秩序要残酷得多，但在这件事里它否认的是个例的特殊性。它似乎不怎么考虑我的行为可能会和统计学呈现的结论不一致，或者和它眼中的某种必然逻辑不一致。它并不从我的实际经历出发考虑这件事……或者，它考虑后的结论就是我应该会不择手段地前进。即便我已经死了一个亲人，也不会在乎失去第二个，更不会因此而拒绝献祭另一个和我不相识的人。你看，通过这件事我们终-->>