。我读过你的，非常有趣，处处体现了科学的思想。”
李谕顺手恭维一句：“我也读过您的诗歌，比如世界以痛吻我，我却报之以歌。”
泰戈尔立刻问道：“院士先生认同这种观点吗？”
李谕问道：“哲学层面？”
泰戈尔说：“就是先生的理解。”
“不能完全赞同，”李谕说，“如果只是个人的苦难，我认为确实应该坦然对待，并努力克服，这句话没有问题；但如果是社会带来的苦难，我则不赞同逆来顺受。”
“院士先生是用社会学回答问题，”泰戈尔说，“我欣赏你的角度，因为这个社会正是充满苦难的社会，不仅院士先生所在的国度，还是我生活的国度，都是如此。”
李谕问道：“先生认为如何破局？”
泰戈尔看了一眼旁边的摄影师与记者，毫不避讳地说：“我认为应该学习欧洲的技术，并且通过教育的方式推广科技知识。”
李谕说：“这与我最近听到的非暴力运动颇有不同。”
泰戈尔说：“甘地先生的革命理念我无法完全接受，因为非暴力思想的本质是对上位者存有幻想。”
李谕说：“你认为这种幻想不切实际？”
泰戈尔说：“非常不切实际！”
泰戈尔在革命思想方面与甘地的分歧很大，甘地相对而言要保守许多；以后他们的分歧会越来越大，并最终导致泰戈尔与国大党彻底分离。
泰戈尔接着说：“虽然贵国的对外战争一再落败，但我并不认为就是错的。我同情中国，也热爱你们的国度，你们的斗争是正确的，并且迎来了一个美好的结局。”
前半句也不知道是不是在调侃，不过显然后半句才是泰戈尔本意。
只是还不到结局。
李谕说：“感谢先生的认可，欢迎你去中国。”
泰戈尔说：“也感谢先生的邀请。”
这两人都是在本国文化界很有话语权的人物，其实英国人还是更喜欢甘地的方式，于是北岩勋爵咳嗽了一声：“两位，不想聊聊真理与宇宙的问题吗？”
泰戈尔做了个摊手的动作，然后对李谕说：“院士先生在科学方面有巨大成就，我很想知道，你相信神吗？我指的不是传统意义上的神。”
印度人好像特别喜欢问这个问题。
李谕说：“我不相信人格化的神。”
泰戈尔点点头：“很有深度的话语，虽然简短，但在哲学层面值得深思。”
李谕问道：“先生相信神？”
泰戈尔说：“我相信神。但我与你一样，也不相信人格化的神。”
李谕笑道：“那我们倒是又有点共识了。”
泰戈尔说：“基于这个共识，我很想再问您一个问题，探究宇宙的真理，必然依靠数理等科学吗？”
李谕说：“如果是指的物质世界的宇宙，只能用科学的方式，这是唯一的办法。”
泰戈尔说：“人类的思考不能做到？”
李谕坚决地摇了摇头：“绝不可能完全依靠思考。探索世界需要的是证据，就像我之前一篇关于证伪性的文章。”
泰戈尔说：“但两千年前，德谟克利特就说世界由原子组成，他没有现代的科学仪器，却作出了正确的判断，这不就是人类思考的伟大之处吗？”
“首先我承认，确实很伟大，”李谕说，“但伟大的是他的思考方式，而不只是一个结论。”
泰戈尔“哦？”了一声，头一次听到这种说法，惊讶道：“怎么解释？”
李谕说：“比如你很容易知道一个面包可以变成面-->>