假设我是导演，现在要让演员表演经历长期关押，终于重获自由的片段，要求是准确释放情绪。
体验派演员，如果他有过失去自由的经历，比如被传销关押拷打，那么好，他上去就给出了一个90分的表演。
再仔细磨一磨，或许能给到95分。
可是如果他从来都没有过类似的经历，那就麻烦了。
怎么演？
导演你等等，我去找个监狱，体验几天。
然而这种体验肯定失真，因为并没有真正失去自由，他不知道那种重获自由的情绪到底是什么样子的。
真听真看真感受，斯氏体验的核心在哪儿呢？
没有了，对吧？
那如果是一个表现派演员，他就会开始在心里构建这个角色的形象。
角色是什么人？
因为什么而入狱的？
性格什么样、家庭关系如何、讲话什么腔调？
具备上面所有特征的人，面对这种情况应该是什么样的反应？
一顿拿捏一顿设计，上去一演，浮夸得很。
好的表现派演员能给出80分的表演，寻常一点的，60分都难。
套路、表浅、没有任何能够打动人心的东西。
这就是表现派演员单纯模仿的限制。
如果是一个方法派的演员，那么他肯定要将某种类似的情绪替换进来。
我没蹲过监狱，但是在高考结束之后，我嗷嗷叫着扔掉书的那一刻，情绪应该是差不多的，OK，就用它。
于是演员给出一种终于解脱的惊喜，带着一种对未来的憧憬，非常激动的释放出来。
这么演没什么大问题，但是，结束学业的自由，真的能和重获新生的自由相比吗？
不可能的，对吧？
可问题是，如果情绪再给多一点，马上就显得浮夸了。
精确度不够，想在量上面找补，那肯定不行。
所以你瞧，面对很特殊的表演需求，大部分人都演不好。
但是，如果叫你上场，而你每天都坚持进行最高强度的海豚训练和飞翔训练，那么你根本不需要演——
找回那一刻的情绪，抬起头，看一眼镜头，这就足够了。”
我超，屌啊！
方星河听懂了，正因为懂，所以震撼。
格氏和斯氏的底层核心都强调“从体验出发”，但格派更极端，通过“身体与情绪相通”原理，来挖掘各种各样的情绪。
因此，更真实、更残酷、更虔诚、更有侵略性。
方星河终于知道，为什么冯远征能把安嘉和演得那么变态了，因为相关训练里就有专门挖掘“原始兽性”的部分。
那不是一种简单的残暴，而是一种更加赤裸的动物性，最质朴，最深刻，最坦诚。
方星河终于确信，格派就是为了特殊情绪而生的。
要知道，并不是每一个表演体系都有具体的演员训练方法，斯坦尼体系有，方法派有，但是他们两个加起来都不如格派极端。
额，简单理解：格外擅长演变态。
因为格派演员对待自己也贼TM变态……
这天，方星河的训练整整持续了八个小时，除去中间的吃饭和休息，几乎是一直在做各种各样的高强度动作。
冯老师放他回家之后，他累得几乎一动都不想再动。
可是到了9点多，少年仍然努力爬起来，写了一篇心得。
“演员的基本功之声台形表，本质-->>